Friday, December 11, 2009

Las 40 peores peliculas de la decada

40. 'All About Steve' (2009)
Sandra Bullock is, of course, cute and funny. Stalking and mental illness played for yuks? Neither.

39. 'Speed Racer' (2008)
The Wachowski Brothers and a cartoon classic -- what could go wrong? From wasting the talents of Susan Sarandon to a visual style that looks like a candy store threw up, everything.

38. 'Deuce Bigalow: European Gigolo' (2005)
As we recall, 'Deuce Bigalow: Male Gigolo' was a snore. So no surprise that the sequel about a serial killer targeting the great "man-whores" of Europe is even more so.

37. 'Righteous Kill' (2008)
Pacino and De Niro together should be celluloid magic. Too bad they're stuck in this boring, predictable and, frankly, dumb thriller.

36. 'Envy' (2004)
Two pals (Frank Black and Ben Stiller) battle over who owns the rights to a poop vaporizing spray. Insert your own crap joke here.

35. 'Who's Your Caddy' (2007)
We liked 'Caddyshack' better the first time. When it was funny.

34. 'Kickin' It Old Skool' (2007)
Jamie Kennedy as a breakdancer who wakes up from a coma after 20 years? We really wish someone had pulled the plug on this unfunny stinker.

33. 'Wicker Man' (2006)
You would think Nicolas Cage being murdered by bees would be fun to watch. You would be wrong.

32. 'The Happening' (2008)
Plants drive people to commit suicide in horrible ways. What a coincidence -- this tedious, overly serious movie had the same effect.

31. 'Daddy Day Camp' (2007)
Remember when Cuba Gooding Jr. got Oscar-worthy roles? Really? Well, this family-unfriendly clunker should wipe out that fond memory for good.

30. 'Larry the Cable Guy: Health Inspector' (2006)
Larry is on the hunt to solve a rash of food poisonings at fancy restaurants. We're on the hunt for anyone who finds him remotely funny. Still looking.

29. 'White Chicks' (2004)
Shawn and Marlon Wayans go undercover as twin heiresses to foil a kidnapping plot, but looked to us more like horribly mutated drag queens. The Olsen twins should sue.

28. 'The Hottie and the Nottie' (2008)
Paris Hilton ... acts. And she doesn't even get killed at the end. Do we really need to say more?

27. 'Rollerball' (2002)
The 1975 original had strong political themes. This tepid remake has Rebecca Romijn with her top off. And we still like the original better.

26. 'The Master of Disguise' (2002)
Dana Carvey has the amazing ability to impersonate anyone. Except, apparently, someone funny.

25. 'Babylon A.D.' (2008)
Vin Diesel is a mercenary who must transfer a young woman with amazing powers to New York City. Or at least, that's what we're guessing, given how hopelessly garbled this sci-fi clunker is.

24. 'Norbit' (2007)
Eddie Murphy plays his own vengeful, morbidly obese wife. While this may be great fodder for his therapist, it was unfunny torture for the rest of us.

23. 'Epic Movie' (2007)
We're not saying there's not plenty to satirize in 'X-Men', the 'Harry Potter' series or 'The DaVinci Code.' We're just saying that "satirize" might be too big of a word for the makers of this movie to grasp.

22. 'Ballistic: Ecks vs. Sever' (2002)
Antonio Banderas, Lucy Liu, violent gunfights -- it's the stuff box office dreams are made of. Unless the rest of the movie is so painfully dumb the screenwriter thinks the FBI operates out of Canada.

21. 'Corky Romano' (2001)
Chris Kattan had his moments on 'SNL'. But he was all out of funny by the time he played a veterinarian who must infiltrate the FBI for his Mob boss dad.

20. 'Little Man' (2006)
Marlon Wayans is a tiny thief who passes himself off as a baby. Because that would happen.

19. 'The Love Guru' (2008)
With 'Austin Powers,' Mike Myers captured everything we loved about the swinging '60s. And with this stinker, he captures all the nutty twiggy New Age hippie crap we're still trying to forget.

18. 'Son of the Mask' (2005
Jim Carrey brought the original 'Mask' to life. And in this unfunny sequel, Jamie Kennedy kills it dead.

17. 'Superbabies: Baby Geniuses 2' (2004)
Really, there's nothing less entertaining than a movie about little people who are smarter than you but still don't know how to use the toilet.

16. 'Freddy Got Fingered' (2001)
Accusing your dad of molesting your little brother is always funny, isn't it? No? Well, audiences didn't think so, either.

15. '88 minutes' (2007)
Al Pacino turns in an uncharacteristically subdued performance in this unthrilling thriller. Probably because he was counting the minutes until he could get a decent job.

14. 'I Know Who Killed Me' (20TK)
Lindsay Lohan is not only a twin but a stripper in this movie. And we still wish the serial killer would have finished her off in the first act.

13. 'Boat Trip' (2002)
Bad film lover Cuba Gooding Jr. takes a vacation looking for love, only to find he's on a gay-themed cruise. Much offensive humor follows.

12. 'BloodRayne' (2005)
Uwe Boll is widely considered the worst director in the world for making incomprehensible cheese-fests. And this film adaptation of a video game would be one of them.

11. 'Disaster Movie' (2008)
Well, at least the title fit.

10. 'The Adventures of Pluto Nash' (2002)
This Eddie Murphy flop reportedly cost $100 million to make. And we think most of that money was spent trying to get the stink of unfunny jokes and bad special effects out of the theaters.

9. 'Cat in the Hat' (2003)
After this movie came out, the widow of Dr. Seuss (Theodor Geisel) banned any more live-action adaptations of his work. Thanks for screwing it up for everyone else, Mike Meyers.

8. 'Little Nicky' (2000)
Adam Sandler plays one of the sons of Satan. And we thought watching his mumble-mouthed performance was hell.

7. 'Basic Instinct 2' (2006)
Forget crossing her legs. Sharon Stone gets even more explicit in this sequel to the 1992 thriller. But even if Stone's held up well, this dunderheaded plot sure doesn't.

6. 'Catwoman' (2004)
The producers made sure Halle Berry had one hot-looking black leather getup. Too bad they forgot to give her a character arc, motivation or a decent script.

5. 'Swept Away' (2002)
Dear Madonna: Please stop making movies. Especially remakes of our favorite Italian romances. We're begging here. Thank you.

4. 'From Justin to Kelly' (2003)
We know 'Idol' finalists Justin Guarini and Kelly Clarkson were probably obligated to make this painfully cheesy musical. Luckily, audiences weren't obligated to sit through it.

3. 'Glitter' (2001)
This shiny mess was a vanity project for Mariah Carey -- and even she panned it as "geared to 10-year-olds."

2. 'Gigli' (2003)
Remember when Bennifer meant Lopez and Affleck? Amazingly, thir constant media onslaught wasn't half as annoying as this half-witted mobster caper. Al Pacino also makes an appearance, giving him a grand slam of stinkers for the decade. Go, Al!

1. 'Battlefield Earth' (2000)
This insipid sci-fi flick was John Travolta's chance to spread the word of L. Ron Hubbard. And he did -- if convincing us that L. Ron was hella ridiculous was his point.


Tuesday, October 13, 2009

Cosas de la vida: les luthier

- El amor eterno dura aproximadamente 3 meses.
- Todo tiempo pasado fue anterior.
- Tener la conciencia limpia es síntoma de mala memoria.
- El que nace pobre y feo tiene grandes posibilidades de que al crecer, desarrolle ambas condiciones.
- Los honestos son inadaptados sociales.
- El que quiera celeste, que mezcle azul y blanco.
- Pez que lucha contra la corriente, muere electrocutado.
- La esclavitud no se abolió; se cambió a 8 horas diarias.
- Errar es humano… pero echarle la culpa a otro es más humano todavía.
- El que nace pa’tamal, nunca ‘ta bien.
- Lo importante no es saber, es tener el telefono del que sabe.
- Yo no sufro de locura… la disfruto a cada minuto.
- Es bueno dejar el trago; lo malo es no acordarse donde.
- El dinero no hace la felicidad… La compra hecha!!!.
- Si tu novia perjudica tu estudio, deja el estudio y perjudica a tu novia.
- Huye de las tentaciones… despacio, para que puedan alcanzarte.
- La verdad absoluta no existe; y esto es absolutamente cierto.
- Hay un mundo mejor, pero es carísimo.
- Ningún tonto se queja de serlo; no les debe ir tan mal.
- La mujer que no tiene suerte con los hombres, no sabe la suerte que tiene.
- No hay mujer fea, sino belleza rara.
- La pereza es la madre de todos los vicios. Y como madre… hay que respetarla.
- Si un pajarito te dice algo… debes estar loco, pues los pajaros no hablan.
- Trabajar nunca mato a nadie… Pero… Para que arriesgarse???.
- No te tomes la vida en serio; al fin y al cabo no saldras vivo de ella.
- Felices los que nada esperan, porque nunca seran defraudados.
- El alcohol mata lentamente… No importa; no tengo prisa.
- Matate estudiando y seras un cadaver culto.
- Lo triste no es ir al cementerio, sino quedarse.
- Hay dos palabras que te abriran muchas puertas: “Tire” y “Empuje”.
- Para que tomar y manejar si puedes fumar y volar??.
- Dios mío, dame paciencia… pero damela YAAAA!!!.
- De cada 10 personas que miran television, cinco son la mitad.

Tuesday, September 15, 2009

AC/DC en Argentina

AC/DC en Argentina

La agrupación australiana volverá a nuestro país en Diciembre para presentar "Black Ice" con 3 conciertos en el estadio River Plate: 2, 4 y 6 de Diciembre.

De ésta manera se confirma la segunda visita a la Argentina del conjunto liderado por los hermanos Young, quienes se presentaron en River en 1995 en el marco del "Ballbreaker Tour".

El 28 de octubre de 2008 comenzó el tour por los Estados Unidos, con un show en Pennsylvania, luego pasaron por Europa, volvieron a USA y a fines de 2009 llegará el turno de Sudamérica.

La preventa para el show del 2 de Diciembre arranca el próximo Domingo 20 de Septiembre a través del site oficial ( ).


Fecha: Miércoles 2, Viernes 4 y Domingo 6 de Diciembre, 20hs .-
Lugar: Estadio River Plate, Av. Figueroa Alcorta 7597.-
Cómo llegar:
Tren: Línea Mitre ramal Tigre, estación Nuñez / estación Belgrano
Colectivo: 28-33-37-42-107-160
Subte: Linea D (estación Congreso de Tucumán)
Precios: A Confirmar.-

Puntos De Venta: (PROXIMAMENTE)
* Telefóno: 5237-7200 5237-7200 (Ticketek de 9 a 20hs)
* Internet: Click ACÁ
* Puntos De Venta: Click ACÁ
* Estadio River Plate: Lunes a Viernes de 10 a 18hs (Sin Service Charge).-
* Viamonte 560, Locales 6 y 8 (Centro).-
* Junin 1930 (Recoleta).-
* Abasto (Av Corrientes 3200. Piso 2).-
* Echeverría 2594 (Belgrano).-
* Teatro Opera: Av. Corrientes 860.-
* La Trastienda: Balcarce 460.-
* Locuras.-
* Lee - Chi (Rodriguez Peña 1034, Barrio Norte).-
* Estadio Obras: Av. Del Libertador 7395 (Núñez).-

Monday, September 07, 2009

Wednesday, August 12, 2009

'Machete' Trailer

Germanpgr le dice NO al impuestazo Tecnológico de Argentina

¡Germanpgr le dice NO al impuestazo tecnológico en Argentina!

Este miércoles se puede hacer ley en el senado para que se queden con 3 mil millones (más) por año


Sabías que algunos senadores quieren aprobar un impuestazo que va a hacer que aumente el precio de los celulares, entre otros equipos, un 34%? La ley que quieren aprobar los considera “bienes suntuarios”, es decir, que son “productos de lujo” y entonces les ponen los mismos impuestos que tienen por ejemplo los yates, los aviones privados o los perfumes importados. Sabés quién va a tener que pagar esos impuestos? Vos! Cuando quieras comprar un celular o cambiar el que tenés por uno mejor.

Si querés informarte más sobre el tema, podés entrar acá:

Hacé valer tus derechos a peticionar ante las autoridades. Mandale un mail con el texto que figura debajo a los senadores que apoyan este proyecto y haceles saber que tu celular no es un lujo. Tu opinión vale.

Para hacer valer tu opinión, reenviá este mail a tus contactos y seguí estos 4 pasos:

PASO 1: Copiá las direcciones de los senadores en un mail:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

PASO 2: En el asunto del mail poné: Mi celular no es LUJO!

PASO 3: Copiá y pegá este texto en el cuerpo del mail:

Sr. Senador:

Como ciudadano argentino le escribo para hacerle saber que me opongo categóricamente al proyecto de Ley que impulsa el aumento de los impuestos a los bienes tecnológicos que van a discutir pronto en el Senado. Los celulares no son bienes de lujo sino que son herramientas que diariamente utilizamos todos para trabajar, estudiar, comunicarnos o simplemente divertirnos.

Con todo respeto, quiero que sepa que siento vergüenza cuando veo que aquellos que tienen la responsabilidad de representarnos impulsen un proyecto como este, que ya fue aprobado por los diputados. Quiero un país en el que la tecnología sea para todos, no para unos pocos que puedan pagarla!

Señor senador, le solicito que no apoye este proyecto. Estaré siguiendo el tema, confiando en que al momento de votar, piense en todos los usuarios de tecnología, que no estamos en condiciones de seguir soportando aumentos.

Lo saludo atentamente,

PASO 4: Fírmalo

PASO 5: Envíalo


Wednesday, July 15, 2009

Monday, June 29, 2009

Apuesta de Pascal

Apuesta de Pascal

Blaise Pascal argumentaba que es mejor "apostar" por creer en Dios que no hacerlo.

La apuesta de Pascal es un argumento creado por Blaise Pascal en una discusión sobre la creencia en la existencia de Dios, basado en el supuesto de que la existencia de Dios es una cuestión de azar. El argumento plantea que, aunque no se conoce de modo seguro si Dios existe, lo racional es apostar que sí existe. "La razón es que, aún cuando la probabilidad de la existencia de Dios fuera extremadamente pequeña, tal pequeñez sería compensada por la gran ganancia que se obtendría, o sea, la gloria eterna."1 Básicamente, el argumento plantea cuatro escenarios:
Puedes creer en Dios, si existe, entonces irás al cielo.
Puedes creer en Dios, si no existe, entonces no ganarás nada.
Puedes no creer en Dios, si no existe, entonces tampoco ganarás nada.
Puedes no creer en Dios, si existe, entonces irás al infierno.

Dios existe (Dios) Dios no existe (¬Dios)
Creer en Dios (Creer) + ∞ (CIELO) 0
No creer en Dios (¬Creer) − ∞ (INFIERNO) 0

La apuesta de Pascal fue expresada por el propio filósofo de la siguiente manera:
Vous avez deux choses à perdre : le vrai et le bien, et deux choses à engager : votre raison et votre volonté, votre connaissance et votre béatitude; et votre nature a deux choses à fuir : l'erreur et la misère. Votre raison n'est pas plus blessée, en choisissant l'un que l'autre, puisqu'il faut nécessairement choisir. Voilà un point vidé. Mais votre béatitude ? Pesons le gain et la perte, en prenant croix que Dieu est. Estimons ces deux cas : si vous gagnez, vous gagnez tout; si vous perdez, vous ne perdez rien. Gagez donc qu'il est, sans hésiter. », Pensées
Blaise Pascal (1670)

Traducido quiere decir lo siguiente:
Usted tiene dos cosas que perder: la verdad y el bien, y dos cosas que comprometer: su razón y su voluntad, su conocimiento y su bienaventuranza; y su naturaleza posee dos cosas de las que debe huir: el error y la miseria. Su razón no está más dañada, eligiendo la una o la otra, puesto que es necesario elegir. He aquí un punto vacío. ¿Pero su bienaventuranza? Vamos a pesar la ganancia y la pérdida, eligiendo cruz (de cara o cruz) para el hecho de que Dios existe. Estimemos estos dos casos: si usted gana, usted gana todo; si usted pierde, usted no pierde nada. Apueste usted que Él existe, sin titubear. Pensamientos.
Blaise Pascal (1670)

Además de la gran utilidad esperada por creer, también se sumaba el beneficio aportado por una moral positiva, según las creencias de Pascal, la moral cristiana.

Críticas a la apuesta de Pascal [editar]

Como bien señala Mario Bunge, el supuesto en el que se basa el razonamiento de Pascal, que la existencia de Dios es una cuestión de azar, "es a la vez científicamente falso, filosóficamente confuso, moralmente dudoso y teológicamente blasfemo".2 Es científicamente falso porque ninguna ciencia puede medir o calcular la probabilidad de la existencia de Dios. Es filosóficamente confuso porque el argumento incluye la confusión entre la plausibilidad de una proposición y la probabilidad de un hecho. Es moralmente dudoso porque los creyentes religiosos honestos se muestran reticentes respecto a la sugerencia de creer en Dios porque resulta conveniente. Y, finalmente, es teológicamente blasfemo porque los teólogos sostienen que Dios no es ni mucho menos una criatura casual, sino el único ser necesario.

Por si esto fuera poco, la apuesta de Pascal no toma en consideración la existencia de varios dioses, ni la existencia de un Dios diferente al que postula el judeocristianismo, sea impersonal (que no premia ni castiga) como plantea el deismo, o sea personal y tenga diferentes criterios de premio y castigo, como en otras religiones monoteístas. En este sentido se orientan críticas como la del filósofo George Smith, creador de una "contrapuesta de Pascal" conocida como la apuesta de Smith, en la cual la lógica rigurosa guía toda la argumentación. En términos generales, la apuesta de Smith puede estructurarse de acuerdo a cuatro escenarios, a saber de la siguiente forma:
Dios no existe. En este caso, los ateos estarían en lo correcto, por lo tanto serían los creyentes lo que habrían perdido gran parte de sus vidas y de sus esfuerzos en agradar a un ser inexistente.
Dios es un ser impersonal. Dios creó el Universo y luego lo dejó a su suerte, sin intervenir en él. En este caso, ni el ateo ni el creyente tienen razones para preocuparse, pues este Dios ni premia ni castiga.
Dios existe y es un ser moralmente elevado. En este caso, Dios no podría castigar a ningún ser humano que cometiera errores de conciencia honestos. Si la razón es la que hace llegar a la conclusión al hombre que Dios no existe, este no debería tomar represalias contra el hombre, pues cometería este un error de conciencia válido y fundamentado. De hecho, quien más preocupado debería estar es el creyente, pues la lógica en términos básicos debería llevar al ateísmo (Esta es la opinión personal de Smith), por lo cual la creencia ciega y deshonesta en Dios (recordemos que, según Smith, la mayoría de los creyentes creen en Dios como simple “apuesta segura” a la salvación) sería para Él un gran pecado.
El Dios de los cristianos es el correcto. Con su actuación moral y éticamente reprobable, que castiga a todo aquel que se atreve a dudar de Él, aunque esta duda esté basada en la lógica y la razón. Así, la vida personal de cada persona no sería importante, sino la simple adhesión a la creencia de Dios sea esta por razones honesta (escasamente hay quienes creen en Dios como consecuencia del razonamiento y la meditación profunda en ese aspecto) o deshonesta (La mayoría, según Smith, creen por la apuesta segura, por temor al infierno o por simple herencia cultural). Sin embargo, este Dios reprobable desde el punto de vista moral, podría fácilmente también convertirse en un Dios traicionero respecto a los cristianos pues, suponiendo que este disfrutara de alguna forma con el sufrimiento humano y no importaran para él las virtudes, no habrían en tal caso ningún impedimento para suponer que también pudiera lanzar a los cristianos al infierno, ya que para una mente inmoral la traición y la tortura puede convertirse en un elemento de diversión.

Dadas todas estas argumentaciones, según él más sólidas que la apuesta de Pascal desde el punto de vista de la lógica, Smith invita a rechazar la renuncia a la razón que supone necesaria Pascal y predice que, basada en esa lógica, la conclusión más honesta a la que puede desembocar el hombre luego de meditar profundamente sobre la existencia o no de Dios, es el ateísmo.


Wednesday, June 24, 2009

volvieron los accidentes de saladillo

Yo digo que piso una granada 

Esto que esta contra el puente es un 206 que se choco la alcantarilla.